검색 상세

한국인의 신장기능관련 임상검사 참고치에 대한 연령별 비교 분석 연구

이성재 (글로벌제약임상대학원)

원문보기

초록/요약moremore
배경 및 목적 참고치는 환자의 임상 검사 결과 값에 대한 이상 유무를 판정, 판독의 중요한 기준이 되며 만약 적합하지 않은 참고구간으로 임상검사의 해석에 적용한 경우 잘못된 진단 및 치료결정에 위험이 있기 때문에 정확하고 신뢰성 있는 참고 구간을 확립하는 것은 매우 중요하다. 그러나 60세 이상 노인군에 대해 사용하고 있는 참고구간은 대부분 20-50세의 건강한 성인을 대상으로 정립한 경우가 많거나 만 60세 이상 노인을 대상으로 설정된 참고치가 존재 하지 않는 경우도 있다.1 이에 만 60세 이상 노인군에 대하여 현재 사용하고 ...
배경 및 목적 참고치는 환자의 임상 검사 결과 값에 대한 이상 유무를 판정, 판독의 중요한 기준이 되며 만약 적합하지 않은 참고구간으로 임상검사의 해석에 적용한 경우 잘못된 진단 및 치료결정에 위험이 있기 때문에 정확하고 신뢰성 있는 참고 구간을 확립하는 것은 매우 중요하다. 그러나 60세 이상 노인군에 대해 사용하고 있는 참고구간은 대부분 20-50세의 건강한 성인을 대상으로 정립한 경우가 많거나 만 60세 이상 노인을 대상으로 설정된 참고치가 존재 하지 않는 경우도 있다.1 이에 만 60세 이상 노인군에 대하여 현재 사용하고 있는 임상 검사 참고치가 과연 적절하게 설정되었는가를 알아 보기 위해 본 연구를 시작하였다. 방법 (재)서울의과학연구소에서 2005년 3월 부터 2019년 9월까지 수행한 임상 검사 중 한국인 만 20세 이상 89 세 이하 성인 남녀를 대상으로 CLSI(Clinical and Laboratory Standards Institute) EP28A­3C에서 제시하는 기준에 따라 만 60세 이상 만 90세 미만 노인군과 만 20세 이상 만 60세 미만 성인군으로 각각 성별 별로 분류 하였으며1, 통계 비교를 위해 전체 성별에 대하여 만 60세 이상 만 90세 미만 노인군과 만 20세 이상 만60세 미만 성인군으로 분류 하였다. 각각의 비교 군에 대하여 먼저 등분산 검정(F-Test)을 수행하여 각 비교군 내의 분류군에 대하여 등분산성을 확인하였으며 검정결과가 유의 한 경우에는(H0 : 차이가 없다) 두 분류군의 비교를 위하여 T-TEST 를 수행 하였고 유의 하지 않는 경우(p< 0.05, H1 : 차이가 있다) Welch’s T-TEST 를 수행 하여 각 비교군이 통계적으로 차이가 유의한지를 확인 하였으며 각 비교군의 1사분위(25%) 와 3사분위(75%) 의 값을 각각 비교 분석 하였다. 결과 분석 결과 Protein total-Urine 검사의 여성 연령 비교에서만 통계적으로 차이가 없음이 확인 되었고, 그 외 나머지 분류군과 검사에 대해서는 통계적으로 모두 차이가 있었다. 1사분위(25%) 와 3사분위(75%) 검사 결과 비교는 eGFR(IDMS-MDRD) 검사의 성인군(20~< 60)이 노인군(60~< 90)에 비하여 결과 값이 높았으며 그 외 나머지 분류군과 검사에 대해서는 노인군(60~< 90)이 성인군(20~< 60)에 비하여 결과 값이 높았고 그 차이는 여성 연령 비교군에서 남성 연령 비교군과 전체 연령 비교군에 비하여 크게 나타났다. 결론 본 연구는 개인 식별 데이터를 모두 제거한 과거 임상 검사 결과 데이터에서 임상 검사 정상 범위 참고 수치 [Table 1] 내에 자료만 선별하여 분석한 연구로서 한계를 가지나 한국인의 임상 검사 결과를 대상으로 연구를 수행 하였다는 점, 분석 대상 데이터의 대상이 과거의 연구 보다 많았다는 점, 데이터 분석 결과 노인군(60~< 90) 과 성인군(20~< 60)이 통계적 차이가 있으며 그 차이가 여성에서 더 크게 나타난 것을 확인 했다는 점에서 의의가 있다. 이와 같은 이유로 향후 신장 기능 관련 임상검사 외 다른 임상 검사에서도 남성과 여성 각각의 성별에 대하여 노인군과 성인군간의 비교 분석이 필요하며, 특히 70세 이상의 고령층에 대하여도 연구가 필요할 것으로 생각된다.
초록/요약moremore
Background Information and Purpose Reference values are important criteria for determining and distinguishing abnor-malities in the patient's clinical trial results. It is imperative to establish reliable and accurate reference brackets, as there is a risk of incorrect diagnosis and, subsequentl...
Background Information and Purpose Reference values are important criteria for determining and distinguishing abnor-malities in the patient's clinical trial results. It is imperative to establish reliable and accurate reference brackets, as there is a risk of incorrect diagnosis and, subsequently, improper treatment decisions if such inaccurate brackets are used in the interpretation of clinical trials. However, senior citizens aged 60 or above are often given information based off of the references used for the age bracket of healthy adults between 20 and 50 years old, or else there is no reference available for the age bracket of those 60 years old and above. Therefore, this study was conducted to find out if the current clinical trial refer-ence values for those aged 60 and above have been properly and adequately es-tablished. Methodology At Seoul Clinical Laboratories, clinical tests were conducted from March 2005 to September 2019 in which Korean men and women aged 20 to 89 were first grouped by gender, then further classified into two subsets: those aged 20 to 59 and those aged 60 to 89. Finally, the original pool was divided solely by age into those aged 20 to 59 and those aged 60 to 89, resulting in six total groups intended for statistical comparison: (1) men aged 20 to 59, (2) men aged 60 to 89, (3) wom-en aged 20 to 59, (4) women aged 60 to 89, (5) all those aged 20 to 59, and (6) all those aged 60 to 89. This is following the classification method set by the CLSI (Clinical and Laboratory Standards Institute) EP28A 3C. For each group, the F-Test (F Homogeneity of Variance Test) was first performed to check the homoscedasticity of the classifications within each comparison group. If the test results are significantly similar (H0: no difference), then T-TEST was performed for comparison between the two classifications. If no significant similarities were noted (p<0.05, H1: Difference), then Welch's T-TEST was performed to determine if the difference was statistically significant for each comparison group. The values of the first quartile (25%) and the third quartile (75%) of each compar-ison group were compared and analyzed. Results The analysis found that there were no statistical differences between the subset of women aged 20 to 59 and the subset of women aged 60 to 89 in the Protein total-Urine test, though there were distinguishable differences between said subsets in regards to the rest of the examination. When comparing the results of the first (25%) and third (75%) quartile tests, the adult groups (those aged 20 to 59) of the eGFR (IDMS-MDRD) tests had higher results compared to the elderly groups (those aged 60 to 89). For the remainder of the examinations, the elderly group (those aged 60 to 89) had consistently higher results compared to the adult group (those aged 20 to 59) in each of the comparative subset groupings. Furthermore, the results variation between female adults (20-59) and female elderly (60-89) was greater than the re-sults variation between all other comparative subsets of groupings. Conclusion This study is limited by screening and analyzing data only within [Table 1] Clinical Trials Normal Range Reference Figures from past clinical trials where all personal, identifiable data has been removed. It is significant that the study was conducted with the results of clinical tests on Koreans. The data demonstrated that the target was higher than in previous stud-ies, and that the elderly (60-89) and adults (20-59) had a distinct statistical differ-ence and this difference was greater in women. As a result, it is believed that other clinical tests beyond those related to kidney function will require a comparative analysis between the elderly and adult popula-tion for the sexes of both males and females, especially those aged 70 or older.
목차moremore
Ⅰ.서론 1
A. 연구 배경 1
B. 연구의 목적 2
...
Ⅰ.서론 1
A. 연구 배경 1
B. 연구의 목적 2
Ⅱ. 재료 및 방법 4
A. 연구 대상 4
1. 성별 및 연령 4
2. 검사 완료 여부 4
3. 임상 검사 결과 형태 4
4. 임상 검사 특이 결과값 5
B. 측정 방법 5
C. 통계 방법 6
Ⅲ. 결과 7
A. 연구 대상군의 선정 7
B. 비교군별 결과 8
1. 전체 성별 연령 비교군 8
(1) Creatinine-Serum 8
(2) Protein total-Urine 9
(3) Cystatin C-Serum 9
(4) BUN-Serum / Creatinine-Serum ratio 10
(5) eGFR(IDMS-MDRD) 11
(6) Microalbumin-Urine Random /Creatinine-Urine Random ratio 12
2. 남성 연령 비교군 13
(1) Creatinine-Serum 13
(2) Protein total-Urine 13
(3) Cystatin C-Serum 14
(4) BUN-Serum / Creatinine-Serum ratio 15
(5) eGFR(IDMS-MDRD) 15
(6) Microalbumin-Urine Random /Creatinine-Urine Random ratio 16
3. 여성 연령 비교군 18
(1) Creatinine-Serum 18
(2) Protein total-Urine 18
(3) Cystatin C-Serum 19
(4) BUN-Serum / Creatinine-Serum ratio 20
(5) eGFR(IDMS-MDRD) 20
(6) Microalbumin-Urine Random /Creatinine-Urine Random ratio 21
Ⅳ. 결론 및 고찰 23
A. 결론 23
1. Creatinine-Serum 23
2. Protein total-Urine 23
3. Cystatin C-Serum 24
4. BUN-Serum / Creatinine-Serum ratio 24
5. eGFR(IDMS-MDRD) 25
6. Microalbumin-Urine Random /Creatinine-Urine Random ratio 25
B. 고찰 26
References 29
Abstract 67