SAEMAUL UNDONG OF KOREA A REPLICABLE MODEL FOR DEVELOPING COUNTRIES: A CASE OF MITYANA IN UGANDA
- 주제(키워드) Rural Community , Rural Development , Community-led Development , Saemaul Undong
- 발행기관 아주대학교
- 지도교수 Iain Watson
- 발행년도 2017
- 학위수여년월 2017. 8
- 학위명 석사
- 학과 국제대학원 국제개발협력과
- 실제URI http://www.dcollection.net/handler/ajou/000000025378
- 본문언어 영어
- 저작권 아주대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.
초록/요약
This study investigated Saemaul Undong of Korea as a replicable rural community-led development model for developing countries, with specific emphasis on Mityana district in Uganda. This was informed by the numerous debates surrounding the replicability of Korean SMU of the 1970s in countries with different environmental context in contemporary times. Meanwhile tremendous progress is being manifested in implementing this model at Mityana village of Uganda, irrespective of the difference in political, economic and social context. This therefore leads me to answering a puzzle, why can a model from 40 years ago work in modern day in a country on another continent in contemporary times? of which helped ascertain, though different settings, key factors in Ugandan environment facilitating the successful implementation of Saemaul Undong. To ensure a credible analysis the study adopted a qualitative method and reviewed both qualitative and quantitative data from documents sourced from the archives of the Saemaul Undong Center in Korea and that of Uganda, local government of the Mityana District, United Nations’ websites, Ajou Library database, Korea Rural Development Institute, published and unpublished works, journal articles, books, written reports, as well as an in-depth interview with model village coordinators in Mityana district to provide an analytical narrative and conclusion about why Saemaul Undong is replicable in sub- Saharan Africa particularly focusing on Mityana district in Uganda. The study was also descriptive and comparative in nature in that, it interpreted and described the similarities and differences between Korea in the 1970s and that of contemporary Uganda with results indicating that Korea in the 1970s has some similarities as contemporary Uganda for instance, like Uganda Korea in the 1970s was primarily a rural economy with masses of rural people in absolute poverty, with immense emphasis on developing the agricultural sector, and in terms of differences, Uganda has a great deal of experiences to learn from Korea in areas of diversity. For instance, rural development approaches of Uganda fail to acknowledge the contribution of social capital, community empowerment, active participation and village ownership as happened in the Korean approach in the 1970s. The study however revealed that similarities and differences outlined above are not exact and have to be understood in relation to the enabling conditions that were underlying the success of SMU based on Korean experience in the 1960s and 1970s (Kim 2013). The study revealed that even though several other socio economic factors are as well spearheading progress of SMU in Uganda, for instance high rate of basic need deprived individuals, strong societal bond and unity, strong women involvement and empowerment, optimistic and dedicated village level leadership, political commitments on the parts of both Ugandan and Korean governments, with the Ugandan government offering immense support in input provision, extension services and resource persons for various SMU training activities of farmers and their cooperatives, coupled with immense financial support by the Korean government, various incentive mechanisms, training sessions for SMU leaders both locally and in Korea, among many other commitments is the strongest and helps portray a positive relationship between government support and success of SMU in Uganda, of which helps confirm the hypothesis of this study. Circumstances surrounding the Ugandan success were then inferred to replicability of the model to a Ghanaian case, with various recommendations as to where lessons can be drawn for successful implementation towards developing Ghanaian rural communities. The study also recommended for future study to be conducted investigating as to whether the future of global SMU is threatened, especially in Africa is threatened by Korean politics, evaluating both the quantitative and qualitative impact of SMU in the lives of Ugandans in the long run in relation to the aspects of income increase, environmental improvements and attitudinal change, as well as an assessment of various challenges global SMU is bedeviled with.
more초록/요약
이 연구는 한국의 새마을 운동(SMU)을 우간다의 미티아 (Mityana) 지역을 중심으로 개발 도상국을 위한 시골 공동체 주도 개발 모델로 재구성했다. 이것은 현대 시대의 다양한 환경 맥락에서 1970 년대 한국 SMU의 복제 가능성을 둘러싼 수많은 논쟁에 의해 알려졌다. 한편 우간다의 Mityana 마을에서 정치적, 경제적, 사회적 맥락의 차이에 관계없이 이 모델을 구현하는 데 엄청난 진전이 이루어지고 있습니다. 따라서 저는 수수께끼에 대답하게 됩니다. 40 년 전의 현대 모델을 현대 시대에 다른 대륙에 있는 나라에서 어떻게 사용할 수 있습니까? 우간다 환경의 핵심 요소가 새마을 운동의 성공적인 실행을 용이하게 하는 데 결정적인 도움을 주었습니다. 신뢰할 수 있는 분석을 보장하기 위해 연구는 질적 인 방법을 선택했습니다. 따라서 한국과 우간다의 새마을 운동 센터, Mityana 지역의 지방 정부, 유엔 웹 사이트, 아주 도서관 (Ajou Library) 자료실의 자료를 토대로 한 질적, 양적 자료를 검토했다. 또한 이 연구는 한국 농촌 개발원의 데이터, 출판 및 출판되지 않은 작품, 저널 기사, 서적, 서면 보고서, Mityana 지역의 모델 마을 코디네이터와의 심층 면접을 분석했다. 이것은 새마을 운동가가 특히 사하라 이남 아프리카 지역에서 우간다의 Mityana 지역에 초점을 맞춘 이유에 대한 분석적 서술과 결론을 제공하기 위한 것입니다. 이 연구는 1970년대 한국과 우간다의 유사점과 차이 점을 해석하고 기술했기 때문에 설명적이며 비교적이었다. 그 결과는 1970 년대 한국이 현대 우간다와 비슷한 점을 보여주었다. 예를 들어, 1970 년대 우간다 코리아처럼 농촌부문의 개발은 엄청나게 빈곤한 농촌 인구가 많은 농촌경제였다. 우간다는 다양성 분야에서 한국을 배울 수 있는 많은 경험을 가지고 있습니다. 예를 들어 농촌 개발접근법은 1970 년대 한국의 접근 방식에서와 마찬가지로 사회적 자본, 공동체권한부여, 적극적인 참여 및 마을 소유권의 기여도를 인정하지 못한다. 이 연구는 1960 년대와 1970 년대 한국의 경험을 바탕으로 한 SMU의 성공을 뒷받침 할 수 있는 조건 (Kim 2013)과 관련하여 위에서 간략히 설명한 유사점과 차이점이 정확하지 않으며 이해해야 함을 보여 주었습니다. 이 연구에 따르면 비록 몇 가지 다른 사회 경제적 요소가 우간다 SMU의 선구자적인 진전이기 도하지만, 기본적인 욕구의 높은 비율은 개인을 박탈하고, 강한 사회 연결, 단합, 강한 여성 참여와 권한부여, 낙관적이고 헌신적인 마을 차원의 지도력, 우간다 정부와 한국정부의정치적 공약, 우간다 정부는 입력 규정에 엄청난 지원, 농부와 협동조합의 다양한 SMU 훈련 활동을 지원, 한국 정부의 엄청난 재정적 지원과 결합되어있으며 다양한 인센티브메커니즘. 이 많은 약속들 가운데 현지 및 한국의 SMU 지도자를 위한 훈련세션 이 가장 강력하며 정부 지원과 우간다 SMU 성공간의 긍정적인 관계를 묘사하는데 도움이 됩니다. 이것은 이 연구의 가설을 확인 하는데 도움이 된다. 우간다의 성공을 둘러싼 상황은 가나의 농촌 공동체 개발을 위한 성공적인 실행을 위한 교훈을 얻을 수 있는 다양한 권고안과 함께 가나의 사례에 대한 모델의 재현 가능성으로 추측되었다. 이 연구는 또한 글로벌 SMU, 특히 아프리카의 미래가 한국 정치의 위협을 받고 있는지, 장기적으로 볼 때 우간다 인들의 삶에 SMU의 양적 및 질적 영향을 평가할 것인가에 대한 향후 연구를 권고했다 소득 증대, 환경 개선 및 태도 변화뿐만 아니라 전세계 SMU의 다양한 도전에 대한 평가 등이 포함됩니다.
more목차
CHAPTER ONE GENERAL INTRODUCTION 1
1.0 Background 1
1.1 Problem Statement 3
1.2 Questions 4
1.3 Hypothesis 4
1.4 Significance of the Study 4
1.5 Methods 5
1.6 Scope of the Research 6
1.7 Analysis of Strengths and Limitations 6
1.8 Definitions 7
CHAPTER TWO PROFILE OF THE STUDY AREA 9
2.0 Introduction to Profile of the Study Area 9
2.1 General Profile of Uganda 9
2.2 Poverty Situation in Uganda 11
2.3 Past Development Approaches and Strategies 13
2.3.1 Performance and Challenges 14
2.4 Recent Development Approaches and Strategies 16
CHAPTER THREE UNDERPINNINGS OF SAEMAUL UNDONG 18
3.0 Introduction to the Underpinnings of Saemaul Undong 18
3.1 Koreas Rural Development Experience Through Saemaul Undong 18
3.2 Historical Background of the Movement 19
3.2.1 Political 19
3.2.2 Economic 20
3.2.3 Social 22
3.3 Factors Underpinning Success in Korea 23
3.3.1 The governments urgent task and immense support of overcoming poverty 23
3.3.2 The visible effects of the project in promoting the general publics participation 23
3.3.3 Mobilization of general public aimed at achieving balanced development 24
3.3.4 Enhanced economic role of women 24
3.3.5 New village leadership and training programs 24
3.3.6 Emergence of new attitudes through expanded reproduction of the Saemaul spirit 25
3.4 Limitations of Saemaul Undong 25
3.5 Koreas Role in South-South Cooperation: ODA to Africa 26
3.6 Saemaul Undong as ODA to Uganda 27
CHAPTER FOUR PRESENTATION AND DISCUSSION OF FINDINGS 32
4.0 Introduction to Discussions and Findings 32
4.1 Korea in the 1970s and Contemporary Uganda 32
4.1.1 Similarities 33
4.1.2 Differences 35
4.2 Inception and Progress of Saemaul Undong at Mityana 36
4.3 Ugandan Governments Efforts to Develop Mityana District 37
4.4 Factors Accounting for Success in Uganda 39
4.4.1 Political 39
4.4.2 Economic 44
4.4.3 Social 46
4.5 Implication for Ghana 48
CHAPTER FIVE SUMMARY, CONCLUSION AND RECOMMENDATIONS 53
5.0 Introduction to the chapter 53
5.1 Summary 53
5.2 Conclusion 55
5.3 Recommendations for Future Research 56
REFERENCES 57
추상 61
