OFDMA 시스템에서 트래픽 속성과 Short term fairness를 고려한 스케줄링 기법
A Scheduling Scheme Considering Traffic Characteristic and Short Term Fairness For OFDMA System
- 주제(키워드) scheduling , OFDMA
- 발행기관 아주대학교
- 지도교수 임재성
- 발행년도 2006
- 학위수여년월 2006. 2
- 학위명 석사
- 학과 및 전공 정보통신전문대학원 컴퓨터통신
- 본문언어 한국어
초록/요약
사용자에게 최적의 주파수 자원을 할당할 수 있는 OFDMA 시스템에서의 패킷 스케줄링 기법은 주파수 및 시간 축에서 다중 사용자 다이버시티 이득을 극대화 함으로써 시스템의 전송률을 높일 수 있어야 한다. 또한 서로 다른 QoS 수준을 요구하는 트래픽이 혼재하는 경우에도 각 사용자가 요구하는 QoS 수준을 기준으로 공평한 서비스를 제공할 수 있어야 한다. 본 논문에서는 OFDMA 시스템 환경에서 주파수 및 시간 축에서 다중 사용자 다이버시티 이득을 얻어 전체 시스템의 전송률을 향상 시키고 동시에 각 사용자다 요구한 데이터 전송률을 기준으로 공평성을 제공할 수 있는 DCF(Deficit Compensated Fair) 스케줄링 기법을 제안한다. 제안하는 DCF 스케줄링 기법은 주파수 및 시간 축에서 각각 다중 사용자 다이버시티 이득을 얻기 위한 2차 스케줄링 구조 갖는다. 시간 축 다중 사용자 다이버시티 이득을 얻기 위해서 연속적으로 패킷 전송이 지연되는 현상을 방지하기 위해 SSTFW (Sliding Short Term Fairness Window)를 정의하여 최소한 SSTFW 안에서 각 사용자가 요구하는 데이터 전송률이 보장될 수 있도록 한다. 또한 서로 다른 전송률을 요구하는 사용자에 대한 차등적인 서비스가 가능하면서도 공평성이 보장되도록 하기 위해 Deficit Compensation 기법을 제안한다. DCF 스케줄링 기법의 성능 평가를 위해 시뮬레이션을 통해 기존의 패킷 스케줄링 기법들과 시스템 전송률, 공평성을 비교하고, 서로 다른 전송률을 요구하는 사용자에 대한 차등적인 서비스가 가능한지를 실험하였다.
more목차
제1장 서론 ------------------------------------ 1
제2장 기존 OFDMA 시스템 스케줄링 기법 -------- 6
제1절 MAX C/I 기법 -------------------------- 7
제2절 Proportional Fair 스케줄링 기법 ---------- 8
제3절 M-LWDF 스케줄링 기법 ----------------- 10
제3장 제안하는 DCF 스케줄링 기법 -------------- 12
제4장 시뮬레이션 ------------------------------ 23
제5장 결론 ------------------------------------ 32
참고문헌 -------------------------------------- 33
Abstract -------------------------------------- 36
목차
그림 2.1 MAX C/I 스케줄링 기법 --------------- 8
그림 2.2 Proportional Fair 스케줄링 기법 -------- 9
그림 2.3 M-LWDF 스케줄링 기법 -------------- 10
그림 3.1 제안하는 DCF 스케줄러 구조 ---------- 14
그림 3.2 1차 스케줄러의 구조 ------------------ 15
그림 3.3 OFDMA 시스템에서의 SSTFW --------- 17
그림 3.4 채널 항당 상태와 값의 관계 ---------- 19
그림 3.5 DCF 스케줄링 기법의 전체 흐름도 ------ 22
그림 4.1 동일 트래픽 사용자 환경에서의 평균 지연- 25
그림 4.2 동일 트래픽 환경에서 전송률과 공평성--- 26
그림 4.3 Multi-rate 트래픽 사용자 환경에서의 평균 지연- 27
그림 4.4 거리 변화에 따른 DCF 기법의 전송률 특성- 28
그림 4.5 거리 변화에 따른 PFS 기법의 전송률 특성 - 28
그림 4.6 PFS 대비 상대적인 전송률 및 공평성------ 31
그림 4.7 PFS 대비 상대적인 전송률 및 공평성------ 31
