債權者取消權에 關한 硏究 -要件과 行使를 中心으로 -
A Study 0n the Creditor`s Right of Revocation -focusing on the requirements and exercise-
- 발행기관 亞洲大學校 大學院
- 지도교수 田慶根
- 발행년도 2005
- 학위수여년월 2005. 8
- 학위명 석사
- 학과 및 전공 일반대학원 법학과
- 본문언어 한국어
초록/요약
현대사회에서 사람은 대개 다른 사람과 채권채무관계를 맺고 있다. 채무자에 대한 청구권이라는 채권의 본질에 비추어 볼 때 비록 채무자가 재산을 감소시키는 행위를 하였다고 하여도 채권자는 채무자의 그 재산감소행위를 막을 수는 없는 것이다. 그런데 채권은 채무자가 채무를 변제하거나 채무자에게 책임재산이 있는 경우에만 그 실효성이 있는 것이다. 따라서 채무자의 재산감소행위로 인하여 책임재산이 줄어들어 채권자에게 채무를 변제할 수 없는 결과가 되는 경우에는 채권자의 보호를 위하여 채무자의 그 재산감소행위를 취소하여 책임재산을 회복시킬 필요가 있는 것이다. 민법은 채무자가 채권자를 害함을 알고 재산을 감소시키는 詐害行爲를 한 경우에 그 詐害行爲의 효력을 부인하여 일탈된 재산을 원상회복시키는 제도를 마련하고 있다. 이것이 債權者取消權이다. 1997년 11월 IMF 구제금융 체제하에서 詐害行爲取消訴訟이 급증하였고, IMF 구제금융 체제를 벗어난 후에도 詐害行爲取消訴訟이 빈번하게 제기되고 있다. 그런데 민법은 債權者取消權에 관하여 2개의 규정만을 두고 있기 때문에 그 요건과 행사 등 적용이 전적으로 학설과 판례에 맡겨져 있다. 따라서 債權者取消權의 행사요건, 행사방법 등 債權者取消權의 제도에 관하여 재조명의 필요가 있는 것이다. 본 연구는 주로 債權者取消權의 요건과 행사방법에 관하여 학설과 판례를 중심으로 연구, 분석하여 債權者取消權 제도를 재조명하여 보고자 하는 데 그 의의가 있다. 債權者取消權은 우선 채권자를 채무자의 詐害行爲로부터 보호하고자 하는 데 그 목적이 있으나 債權者取消權의 행사로 인하여 제3자의 이익이나 거래의 안전을 해하는 것은 억제되어야 한다. 따라서 債權者取消權은 채무자의 재산상태, 처분행위의 態樣과 동기, 행위의 상대방과의 通謀與否 등 객관적, 주관적 요소를 종합하여 개별적으로 판단하여야 할 것이다. 債權者取消訴訟에서 詐害行爲의 취소를 구하지 않고 원상회복만을 구하는 것을 부정하는 것이 통설과 판례의 입장이다. 債權者取消權의 행사방법으로 원물반환이 원칙이다. 詐害行爲로 인하여 부동산의 소유권이전등기가 마쳐진 경우에는 종전에는 말소등기의 방법만이 허용되었으나 최근에는 이전등기를 허용하는 경우도 있다. 원물반환이 불가능하거나 현저히 곤란한 경우에 한하여 예외적으로 價額賠償이 허용된다.
more초록/요약
In the contemporary society, people enter into various credit-debt situation with others.In the light of its intrinsic nature of credit which is the claim right against a debtor,although the debtor acts to reduce the properties,a creditor would not be able to stop the very action to reduce the properties ofthe debtor.However,a creditdoes have the validity only in the case of debtor paying the debt willingly or placing debtor`s properties available to the creditors.Therefore,in the event of the act of a debtor to reduce the properties fraudulently,and subsequently,the properties of the debtor is reduced,resulting in unable to pay the debt to the creditor,it may be necessary to restitute the properties by revoking the fraudulent act to reduce the properties ofthe debtorin a way to protect the creditor.The Civil Law provides the system to restitute the properties separated from the debtor`s properties by denying the validity of the fraudulent act in a case of debtor committing act to reduce the properties awaring of prejudicing the creditors for the benefit of all creditors.This is the creditor`s right of revocation. In November 1997,under the IMF Foreign Currency Crunch situation, the suit for the creditor`s right of revocation increased greatly,and even after released from the IMF relief system,the suits have been filed frequently. However,since the Civil Law has only two regulationson the creditor`s right of revocation, so the the application with respect to the constituent elements and its exercise of that are left entirely on academic theories and case laws.Therefore,the exercise requirements and method of the creditor`s right of revocation are in need of reviewing that system. This study has the implication in reviewing the system of the creditor`s right of revocation - focusing on the exercise requirements and exercise of the creditor`s right of revocation - by researching and analyzing of academic theories and case laws on that. The right of creditor`s revocation has the purpose in protecting the creditors from the fraudulent act of debtors, however,interfering with the interest of a third party or safety of transaction from the creditor`s right of revocation should be controlled. Therefore, the creditor`s right of revocation has to be determined individually by considering in its entirety forobjective and subjective factors including the properties condition of debtor,motivation of disposition,conspiracy with the other party in action,and others. In the creditor`s right of revocation, seeking for restitution alone without seeking for revocation of fraudulent act is generally denied in theories and case laws.A principle mathod of exercising the creditor`s right of revocation is return of original properties.In the event that the ownership transfer registration of realestate effected by the fraudulent act,registration of cancellation of ownership transfer registration was permitted before,but the ownership transfer registration is sometimes permitted in recent days.If the properties return is impossible or clearly difficult,the compensation may be permitted in exceptional cases.
more목차
目次
國文要約 = ⅰ
第1章 序論 = 1
第1節 硏究의 目的 = 1
第2節 硏究의 內容 및 方法 = 2
第2章 債權者取消權의 槪念 = 3
第1節 債權者取消權의 意義 = 3
第2節 다른 制度와의 比較 = 3
第3節 債權者取消權의 性質 = 5
Ⅰ. 論議의 意義 = 5
Ⅱ. 論議의 展開 = 5
第3章 債權者取消權의 要件 = 10
第1節 槪說 = 10
第2節 客觀的 要件 = 10
Ⅰ. 取消權의 主體에 關한 要件(被保全債權의 存在) = 10
Ⅱ. 取消權의 客體에 關한 要件(詐害行爲) = 22
第3節 主觀的 要件 = 30
Ⅰ. 槪要 = 30
Ⅱ. 債務者의 惡意 = 30
Ⅲ. 受益者 또는 轉得者의 惡意 = 35
第4節 類型的 考察 = 38
Ⅰ. 類型化의 必要性 및 意義 = 38
Ⅱ. 不動産 其他의 財産의 賣却 또는 贈與 = 40
Ⅲ. 辨濟 = 44
Ⅳ. 代物辨濟 = 53
Ⅴ. 物的擔保의 提供 = 56
Ⅵ. 人的擔保의 負擔 = 60
Ⅶ. 身分法上의 法律行爲 = 62
Ⅷ. 債權讓渡 = 72
Ⅸ. 其他의 財産處分 = 76
第4章 債權者取消權의 行使 = 78
第1節 當事者 = 78
Ⅰ. 取消權者(原告) = 78
Ⅱ. 取消權行使의 相對方(被告) = 78
第2節 行使方法 = 81
Ⅰ. 債權者의 이름으로 行使 = 81
Ⅱ. 裁判上의 行使 = 81
Ⅲ. 取消請求와 原狀回復請求와의 關係 = 82
第3節 行使의 範圍 = 83
Ⅰ. 槪論 = 84
Ⅱ. 一般原則 = 84
Ⅲ. 取消債權者의 債權額 以上의 取消를 許容하는 境遇 = 87
Ⅳ. 詐害行爲가 部分的으로만 成立하는 境遇 = 89
第4節 原狀回復의 方法 = 90
Ⅰ. 相對的 無效와 原狀回復 = 90
Ⅱ. 原物返還의 原則 = 91
Ⅲ. 價額返還의 境遇 = 99
Ⅳ. 關聯問題 = 108
第5章 債權者取消權의 行使의 效果 = 113
第1節 債務者에 대한 效果 = 113
第2節 債權者平等의 原則과 取消債權者의 事實上의 優先辨濟 = 114
第3節 受益者ㆍ轉得者에 대한 效果 = 116
第6章 結論 = 118
참고문헌 = 120
Abstract = 124
감사의 글 = 127
