검색 상세

일회용 기저귀의 아릴아민 시험방법 중 규조토 컬럼과 액액 추출 방법의 차이와 회수율 비교

A Study of Difference between Diatomite Column and Liquid-Liquid Extraction Methods in Aryl Amine Test Methods for Disposable Diapers and Comparison of Recovery Rates

초록/요약

가습기 살균제 사건, 살충제 계란파동, 가구 내 라돈 검출, 생리대 유해물질 검출 등 생활에 밀접한 제품들에서 다양한 문제가 발생함에 따라 사람들이 안전에 대하여 관심이 높아지고 있다. 그 중, 생리대 유해물질 검출 사건은 식약처가 61개사 666개 제품을 전수조사한 결과 ‘유해물질이 있는 것은 사실이나 인체에 유해한 영향을 주기에는 너무나 미미한 양으로 인체에 유해성이 없다’고 발표하였다. 문제제기를 한 기관은 “표준 시험법이 없는 상태에서 VOCs 방출 전문가가 과학적으로 선택한 최선의 방법”의 이유로 기본 36.5ﾟC 체임버에 생리대를 3시간 방치 후 휘발 물질을 분석하여 시험하였다. 식약처는 “함유된 VOCs를 최대로 뽑아낼 수 있는 실험법을 자체 개발”하여 생리대를 영하 196ﾟC 로 얼렸다가 분쇄한 뒤 120도로 가열 후 휘발 물질을 분석하여 시험하였다. 두 기관의 시험결과가 다르게 도출됨에 따라 국민의 불안은 더 커졌다. 표준 시험법이 있는 여러 가지 유해 물질의 시험 방법들은 사실을 기반하는 많은 과학적 증거들이 뒷받침 되어지고 있기 때문에 정확한 시험 분석이 가능하다고 볼 수 있다. 하지만 유해물질 중 이름이 알려진 유해물질이 아니거나, 혹은 과학적 증거들이 많이 없다면 정확한 시험 분석을 할 수 없다고 생각한다. 이번 생리대 때의 케이스도 그러한 이유라고 생각이 들고 아마도 그렇기 때문에 식약처에서는 앞으로도 많은 여러가지 '부작용'들과 생리대 간의 상관관계에 대한 역학조사는 계속되어질 것이라고 한다. 만약 표준 시험법이 없으면 어쩔 수 없지만 표준 시험법이 있는 상태는 아마도 과학적으로 선택한 최선의 방법인지에 대한 의구심이 들었다. 실제 시험실에서 표준대로 시험을 하다보면 그 결과가 표준에서 얘기하고 있는 부분과 차이점이 일어날 때가 많다. 사실 표준 그대로 시험을 하려면 모든 환경이 같아야 완벽히 일치하는 결과를 볼 수 있겠지만, 그 부분을 감안하더라도 표준에서 말하고자 하는 결과가 나오지 않을 때도 많이 있다. 또 더 정확한 표현이나, 방법들이 중요하므로 많이 첨부가 되어야 한다고 생각하는데 그렇지 않은 경우가 상당히 많다. 본 연구는 최근 이슈가 되고 있는 위생 용품 중 하나인 일회용 기저귀를 선택하고 관련 표준은 있지만 논문과 연구들이 상대적으로 적은 ‘아릴아민’ 유해물질을 선택하여 일회용 기저귀의 아릴아민 함량을 확인 하는 시험에 관하여 연구해 보고자 한다. 또한, 표준에서 말하는 아릴아민의 시험방법 중 규조토컬럼 시험방법과 액액추출 시험방법의 차이를 알아보고, 그에 따른 회수율을 비교해보고자 한다. 향 후 다양한 분석기관에서 일회용 기저귀 내의 아릴아민 시험법에 대한 시험을 진행할 때 보다 더 좋은 방법을 선택할 수 있도록 도움을 줄 수 있을 것으로 기대한다.

more

목차

Ⅰ. 서론 1
1. 연구배경 1
2. 연구목적 4
Ⅱ. 이론적 배경 및 연구방법 5
1. 이론적 배경 5
2. 연구방법 8
2.1 규조토 컬럼을 사용한 아릴아민 시험방법 8
2.2 액체-액체 추출을 사용한 아릴아민 시험방법 10
2.3 분석조건 12
2.4 검량곡선 14
2.5 검증절차 17
Ⅲ. 분석결과 비교 18
1. 2가지 방법의 농도값 비교 및 회수율 산정 18
2. 해외 표준을 참고한 아릴아민 물질별 특성 89
Ⅳ. 결론 96

참고문헌 98
Abstract 99

more
반출 Meta View 목록